Судебно-биологическая экспертиза выделений организма человека

Судебно-биологическая экспертиза выделений человеческого организма, волос и прочих объектов.

Судебная медицина — Прозоровский В. И.- 1968

• Глава 34. Судебно-биологическая экспертиза крови, выделений человеческого организма, волос и прочих объектов.
  • Экспертиза крови
  • Экспертиза спермы
  • Экспертиза слюны, мочи, пота и других выделений
  • Экспертиза волос
  • Экспертиза прочих биологических объектов
• Глава 35. Установление групповой принадлежности и идентификация орудий по механическим повреждениям.
• Глава 36. Исследование костных останков для отождествления личности.

Сперма.

Внешний вид и свойства следов спермы. Семенные пятна, образовавшиеся на светлых текстильных тканях, имеют сероватый или желтоватый цвет, наиболее интен­сивный в периферической области пятен. На материях, окрашенных в темные тона, следы спермы представ­ляются беловатыми; сквозь них нередко просвечивает фон предмета-носителя. Двумя характерными свойства­ми семенных пятен являются их извилистые, так назы­ваемые ландкартообразные очертания и жестковатость, как бы накрахмаленность того места ткани, где они об­разовались. Если сперма попала на материал, имеющий ворс, то она подсыхает на ворсинках в виде беловато-сероватых чешуек. На предметах с невсасывающей или маловсасывающей жидкость поверхностью сперма обра­зует беловато-сероватые, иногда желтоватые корочки.

Вопросы, разрешаемые экспертизой. Судебно-меди-цинской экспертизой спермы обычно разрешают сле­дующие вопросы:

1) образованы ли обнаруженные на вещественных доказательствах следы спермой;

2) могла ли произойти сперма от подозреваемого или принадлежность ему спермы исключается.

Вопрос о том, от кого произошла сперма — от чело­века или животного, специально не выделяется, так как по действующему уголовному законодательству это не требуется. Кроме того, о принадлежности спермы чело­веку можно судить по данным морфологического иссле­дования при установлении ее наличия на предметах, подлежащих экспертизе.

Срок, прошедший с момента попадания спермы на вещественные доказательства, несомненно, представляет для следствия интерес, но установление давности сле­дов спермы (например, хлоридный метод) малоэффек­тивно по тем же причинам, что и определение давности следов крови.

Установление наличия спермы. Ввиду того, что следы спермы на вещественных доказательствах визуально мо­гут быть очень плохо различимы, судебно-медицинский эксперт вынужден прибегать к некоторым ориентировоч­ным методам исследования: макролюминесценции, хи­мическим и микрокристаллическим реакциям, например реакции Флоранса, при которой в случае нали­чия спермы выпадают кристаллы коричнево­го цвета в форме ко­сых параллелограммов, иногда с раздвоенны­ми концами.

Поскольку эти ме­тоды не являются доказательными для спермы, положитель­ный результат их толь­ко помогает эксперту выявить следы для дальнейшего исследования; отрица­тельный же исход не исключает семенного происхожде­ния следов.

Рис. 41. Сперматозоиды человека

Особенно большие затруднения возникают в случаях когда сперма содержится в пятнах крови.

Для обнаружения следов, подозрительных на спер­му, очень эффективна новая реакция с соком из клуб­ней картофеля. Картофельный сок агглютинирует чело­веческие эритроциты независимо от их групповой при­надлежности. В присутствии спермы агглютинация эри­троцитов не наступает. Степень задержки агглютинации проверяют микроскопически. При этом в препарате не­редко обнаруживают и сперматозоиды, что избавляет эксперта от дальнейших исследований. Задержка агглю­тинации происходит также при наличии женского моло­ка, но пятна спермы и молока легко дифференцировать при помощи реакции на жир.

Наличие спермы считается доказанным лишь при обнаружении ее морфологических элементов — сперма­тозоидов (рис. 41). Они состоят из головки, шейки и хво­ста, имеющих, как выяснено методом электронной мик­роскопии, очень сложную структуру. Головка человече­ского сперматозоида отличается по форме от головок сперматозоидов животных; она овальная и несколько сдавлена в верхней половине, вследствие чего в боковом положении представляется грушевидной. В нижней ча­сти головки содержится ядро, более интенсивно окра­шивающееся, чем остальная ее часть. Достоверным ос­нованием для вывода о семенном характере пятна служит выявление целого сперматозоида или сохранивше­гося не полностью, но состоящего из головки, шейки и хотя бы начального участка хвоста. Для обнаружения сперматозоидов предложено много методов: избиратель­ная окраска в предмете-носителе, извлечение из пятен различными способами, непосредственная микроскопия, микролюминесцентный анализ, способ отпечатков. Од­нако все они трудоемки, требуют немалой затраты вре­мени и не всегда ведут к цели, особенно если насильник страдал азооспермией. Поэтому изыскивают методы, ре­зультаты которых не зависели бы от наличия в сперме сперматозоидов. Многообещающими в этом смысле яв­ляются хроматография и упомянутая ранее реакция с соком из клубней картофеля.

Разрешение вопроса о возможности происхождения спермы от определенного лица. Разрешение вопроса о возможности происхождения спермы от подозреваемого в изнасиловании основано, во-первых, на определении групп изосерологической системы АВО и, во-вторых, на исследовании феномена «выделительства» антигенов этой системы.

Известно, что группа всех выделений, в частности спермы, каждого человека соответствует группе его кро­ви. Однако у небольшого числа лиц (примерно 20%) в выделениях, в том числе и в сперме, групповые антиге­ны либо не обнаруживаются обычными методами иссле­дования («слабые выделители»), либо вовсе не выяв­ляются («невыделители»). Категория «выделительства», присущая каждому человеку, качественно постоянна в течение всей его жизни. Это имеет большое значение, так как может быть использовано для весьма тонкого дифференцирования выделений, в частности спермы. Так, если сперма на одежде потерпевшей относится к группе В(III) и произошла от «выделителя» этого анти­гена, а подозреваемый тоже имеет группу В(III), но принадлежит к категории «слабых выделителей» или «невыделителей», то из этого следует, что, несмотря на совпадение группы, сперма на вещественных доказа­тельствах не принадлежит подозреваемому.

Одновременно с вещественными доказательствами в судебно-медицинскую лабораторию направляют:

• 1) образцы крови потерпевшей и подозреваемого (в жидком состоянии, а при необходимости длительной транспортировки — еще и в виде пятен на марле);
• 2) образец слюны или лучше всего спермы подозре­ваемого, а если потерпевшая жива, то образец и ее слюны.

В связи с тем, что категорию «выделительства» мож­но установить как по слюне, так и по сперме, обычно прибегают к тому образцу, который легче получить (в данном случае допустимо брать слюну вместо спермы). Слюну берет эксперт в судебно-медицинской лаборато­рии или врач больницы (поликлиники), а сперму — эксперт в судебно-медицинской амбулатории. Слюну и сперму выливают на марлю, помещенную в какой-либо чистый плоский сосуд (например, чашка Петри), и вы­сушивают при комнатной температуре. Необходимо иметь в виду, что в жидкой слюне групповые вещества быстро разрушаются и потому слюну высушивают не­медленно после взятия. Оставление ее в жидком состоя­нии даже в течение небольшого промежутка времени (несколько часов) может повлечь за собой ошибку в оп­ределении степени «выделительства» антигенов и непра­вильное экспертное заключение. С образцами слюны и спермы следователь поступает так же, как и с образ­цами крови (стр. 306).

В случаях, когда по образцу слюны выясняется, что подозреваемый является «слабым выделителем» или «невыделнтелем», вопрос уточняют по дополнительно затребованному образцу спермы, так как в слюне «сла­бых выделителей» групповые антигены могут быть вы­ражены слабее, чем в сперме.

Если потерпевшая погибла, категорию ее «выдели­тельства» можно установить по образцу крови из трупа путем определения группы изосерологической системы Льюис. Известно, что все люди с кровью группы Le(a — b-f) являются «выделителями» антигенов си­стемы АВО, а лица с кровью группы Le(a+ b — ) — «слабыми выделителями» или «невыделителями». Толь­ко при крови группы Le(a — b — ) вопрос о «выдели-тельстве» остается неразрешенным, поскольку кровь этой группы может быть как у «выделителей», так и у «слабых выделителей» или «невыделителей».

Образцы исследуют перед исследованием следов спермы на вещественных доказательствах.

В период, когда подозреваемый в совершении пре­ступления еще не установлен, судебно-медицинский экс­перт обязан проводить экспертизу без образцов крови, слюны и спермы подозреваемого, так как это важно для розыска преступника.

Группы спермы и слюны определяют методом абсорбции (стр. 316).

Установление групповой принадлежности спермы в следах на вещественных доказательствах, в образцах крови потерпевшей и подозреваемого, определение ка­тегории «выделительства» подозреваемого, а иногда и потерпевшей дают возможность:

• 1) исключить принадлежность спермы в следах на предметах, подлежащих экспертизе, подозреваемому;
• 2) предположить, что сперма на вещественном дока­зательстве могла произойти от подозреваемого или ка­кого-либо другого мужчины — «выделителя» той же группы.

Суждение о групповой принадлежности спермы в сле­дах на вещественных-доказательствах может быть за­труднено возможностью примеси выделений из влага­лища потерпевшей, которые у «выделителей» тоже со­держат групповые антигены; неблагоприятным для экс­пертизы сочетанием групп у потерпевшей и насильника; отсутствием подозреваемого.

Пример. Преступник не найден. Потерпевшая имела кровь группы А(II) с сопутствующим агглютиногеном О (агглютиногеном Н) и принадлежала к категории «вы­делителей». Отсюда следует, что в выделениях ее вла­галища присутствовали антигены А и 0. В содержимом влагалища, взятом тампоном после изнасилования, об­наружена сперма и выявлены два антигена — А и 0. Они могли произойти как из выделений влагалища по­терпевшей, так и из спермы. Поэтому в отношении груп­пы последней возможны лишь предположительные вы­воды сперма относится либо к группе А(II), либо к группе 0(1) либо принадлежит «слабому выделителю» или «невыделителю» любой из четырех групп — 0(I), А(П) В(III) и AB(IV). Категорически здесь можно только утверждать, что преступник не был «выделите­лем» группы В(III) или AB(IV).

Еще более сложно судить о группе спермы в случаях группового изнасилования.

Слюна, моча, пот и другие выделения.

Установление наличия. Установление присутствия на вещественных доказательствах следов слюны, мочи и пота основано на обнаружении веществ, особенно ха­рактерных- для этих выделений: фермента амилазы — для слюны, креатинина — для мочи и аминокислоты серина — для пота. Правда, указанные вещества содер­жатся не только в перечисленных выделениях, но по­скольку в них их значительно больше, были разработа­ны достаточно простые цветные реакции, которые прак­тически специфичны и вполне пригодны для судебно-медицинской экспертизы.

Способы доказательства происхождения следов от выделений из влагалища, выделений из носа и слез по­ка еще не разработаны.

Если вещественными доказательствами являются окурки папирос, то наличие слюны на них не опреде­ляют, так как место расположения слюны на мундшту­ках известно, а материал следует экономить для даль­нейших исследований.

Определение видовой принадлежности. В некоторых случаях требуется выяснить, человеку ли принадлежит то или иное выделение. С этой целью применяют глав­ным образом реакцию преципитации (стр. 310). Кроме того, ее используют для подтверждения присутствия на предмете, подлежащем экспертизе, выделений, методы установления наличия которых еще не разработаны. Ввиду того, что в моче белок в норме не содержится, прибегают к реакции на аллантоин (продукт окисления мочевой кислоты).

Выяснение возможности происхождения того или иного выделения от определенного лица. В следах всех выделений группы изосерологической системы АВО опре­деляют путем реакции абсорбции (стр. 316). Это иссле­дование применительно к пятнам мочи и пота не всегда приводит к достаточно отчетливым результатам.

Поскольку вопрос о «выделительстве» антигенов иг­рает здесь такую же роль, как и при экспертизе спермы, предварительно устанавливают групповую принадлеж­ность не только в образцах крови, но и выделениях (в образце слюны или того выделения, которое ожидается на вещественном доказательстве).

Когда в качестве вещественных доказательств фигу­рируют окурки папирос (сигарет), в лабораторию поми­мо образца слюны представляют, если возможно, «экс­периментальные окурки». Это — окурки папирос (сига­рет), выкуренных подозреваемым (если он курящий) в присутствии следователя. Такие окурки являются образ­цами для сравнительного исследования (см. ст. 186 УПК РСФСР) и нужны для суждения об особенностях спо­соба курения-папирос данным лицом (обильное или сла­бое смачивание слюной конца мундштука), что важно для составления полноценного заключения.

Выводы о возможности происхождения того или ино­го выделения от определенного лица делают так же, как и в отношении спермы.

Прочие биологические объекты.

Среди прочих объектов, подвергающихся лаборатор­ной судебно-медицинской экспертизе, прежде всего нуж­но упомянуть кости и мягкие ткани тела.

Если природа поступивших объектов не может быть выяснена наружным осмотром, производят микроскопи­ческое исследование. Видовую принадлежность костей устанавливают методом сравнительной анатомии, а за­тем иммунологическими реакциями, в первую очередь реакцией преципитации (стр. 310); этими же реакциями пользуются и для определения вида белка мягких тка­ней. Применение метода абсорбции (стр. 316) позволяет обнаруживать как в костях, так и в мягких тканях че­ловека групповые факторы изосерологической системы АВО. Исследование полового хроматина дает возмож­ность определить половую принадлежность хрящей, ко­стей и других тканей тела.

Реже экспертизе подлежат: кал, меконий (кал плода с пятого месяца внутриутробной жизни и младенца пер­вых дней после рождения), секрет молочных желез, око­лоплодные воды, сыровидная смазка, лохии (послеро­довые выделения).

Наличие этих объектов устанавливают микроскопи­ческим исследованием; видовую и групповую принад­лежность секрета молочных желез, околоплодных вод, сыровидной смазки, лохий — указанными выше мето­дами.

Ввиду осложнений при определении видовой и груп­повой принадлежности кала, что зависит от особенно­стей данного объекта, такого рода исследования еще не вошли в практику судебно-медицинских лабораторий.